Диагностика уровня развития патриотизма у старших дошкольников

Страница 2

В экспериментальной группе только 10% детей (Артем Я., Вероника Ц.) справились с заданием полностью, без подсказок педагога. Они играли с удовольствием, проявляли интерес к игре и быстро справлялись с предложенным заданием.

Некоторые дети неправильно называли памятник, но ставили фишки на нужные места, им требовалась подсказка педагога. Другие же наоборот – название памятника говорили правильно, но фишку располагали в другом месте.

В ходе игры Артем Я. говорил, что он знает этот памятник, потому он стоит в парке, где они с мамой встречали папу с работы.

Алина Щ. неосознанно ставила фишки в разные места, при показе фотографий невнимательно рассматривала их, Егор Р.и Даник К. не проявляли интереса к игре, много отвлекались.

В контрольной группе дети более активно играли, с удовольствием расставляли фишки в нужные места, многим все же требовалась подсказка педагога, несколько детей не проявили нужного интереса к игре, что отразилось на результатах диагностики.

Ангелина Л., увидев фото с курганом Славы, рассказала, что видела там свадьбу, захватывающе описывала, как жених с невестой возлагали цветы на курган, а бабушка ей сказала, что это они так благодарят солдат, которые там лежат, за то, что в войну они защищали нашу страну.

Саша К. говорил, что он часто ходит гулять в парк, где находится стелла и танк. Он точно и без ошибок выполнил предложенное задание и с интересом наблюдал, как остальные дети расставляют фишки.

Для определения уровня развития у детей представлений о символике родного города были проведены игры: "Найди свой флаг" и "Сложи герб" (см. Приложение Г). Предварительно было проведено посещение патриотического уголка, рассматривание герба и флага города Рогачёва.

Ответы детей оценивались следующим образом: задание выполнено полностью, без ошибок – 3 балла, задание выполнено частично, с подсказкой педагога – 2 балла, задание выполнено неверно – 1 балл.

В экспериментальной группе только 15% (3 дошкольника) получили высокий балл (Андрей А., Антон В., Ульяна Ю.), несмотря на то, что при рассматривании флага и герба города Рогачева в патриотическом уголке во время предварительной работы многие дети внимательно слушали рассказ воспитателя о символике родного города.

Кирилл П. вспомнил, что такой же флаг, но только маленький есть у него в группе на столике с колосками, а Ульяна Ю. рассказала, что в санатории висят два флага: такой же и белорусский. В ходе игры многие ребята находили свой флаг, но сложить герб без помощи педагога не могли, другие наоборот – сложили правильно герб, но не смогли найти нужный флаг.

В контрольной группе 25% детей с высоким баллом. (Ангелина Л., Никита Д., Женя Б., Лера Т., Ваня К.). Они быстро справились с заданием и с интересом наблюдали за остальными. Ангелина Л. и Лера Т. готовы были помочь другим детям.

Никита даже показал герб Речицы и сказал, что видел его у бабушки, когда ездил к ней летом, и она рассказывала историю про флаг. Несколько детей быстро теряли интерес к игре, отвлекались.

Женя Б.сказал: "Жаль, что у меня нет майки с Рогачевским флагом, я бы её в садик надевал".

При проведении беседы на тему: "Мой любимый Рогачёв" с целью выявления личностного отношения дошкольников к родному краю детям в индивидуальной форме были заданы следующие вопросы:

- за что ты любишь свой город?

- какие достопримечательности ты любишь посещать вместе с родителями в Рогачёве?

- что интересного о родном городе ты запомнил, посещая музеи нашего города?

Предварительно был проведен конкурс рисунков на тему: "Мой Рогачёв".

Ответы детей оценивались следующим образом: полный развернутый ответ, заинтересованность ребенка – 3 балла, ответ неполный, ребенок отвлекается, теряет интерес – 2 балла, на поставленный вопрос отвечает с трудом, нет желания беседовать на предложенную тему – 1 балл.

В экспериментальной группе полные, глубокие знания, заинтересованность и удовольствие в ходе беседы было выявлено у 10% (2 ребенка) (Артем Я., Инна Ш.). Не проявляли интереса к беседе, с трудом отвечали на вопрос 30% дошкольников (Егор Р., Даник К., Кирилл П., Алина Щ., Яна Р., Егор И.), остальные дети давали неполные ответы, теряли интерес, иногда отвлекались во время беседы.

Егор И. на вопрос: за что ты любишь свой город, ответил: "За то, что он красивый, но мама не хочет меня брать с собой, когда туда едет, говорит, что я еще маленький". При беседе он был скован и на последующие вопросы не ответил. Яна Р. сказала, что из достопримечательностей она любит посещать школу, где учится её старшая сестра и магазин. Это дети с низким баллом по результатам диагностики.

Страницы: 1 2 3 4 5


Читайте также:

Дидактические возможности использования информационных технологий в процессе обучения английскому языку
Технология - от греч. τέχνη - искусство, мастерство, умение; др. - греч. λόγος - мысль, причина; методика, способ производства. [18] Компьютерные технологии в наше время используются во всех сферах жизнедеятельности человека, будь то работа, отдых и ...

Самостоятельная работа как фактор развития познавательной деятельности учащихся
Понятие «самостоятельная работа» имеет не одно смысловое значение. Для одних – это форма и метод организации учения, в которой представлена деятельность учителя и деятельность учащихся, для других – специальные задания, предназначенные для самостоятельного выполнения, для третьих – только деятельно ...

Обработка и анализ результатов исследования
Данные обследования по каждому ребенку были внесены в «Схему обследования» детей с заиканием (см. Приложение 1). «Схема обследования» одного из заикающихся детей (Х. Ани) прилагается (см. Приложение 2). В результате мы получили и проанализировали результаты по определенным разделам. Анализ анамнеза ...

Актуальное на сайте

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.rawpedagogy.ru