Практическая реализация технологий социальной работы со слабослышащими детьми

Страница 14

Далеко не все слабослышащие дети понимали смысл обращенной к ним речи собеседника. У части из них не наблюдалось желание продолжить разговор на затронутую тему, они не проявляли инициативу в коммуникации.

Для слабослышащих участников эксперимента был характерен различный уровень речевой коммуникации. 19 % из них имели относительно высокий уровень, 27 % - средний, 54 % слабослышащих учащихся эксперимента находились на низком уровне развития речевой коммуникации.

В общении со слышащими лишь 20 % затронутых тем были предложены слабослышащими собеседниками. При этом последние зачастую не стремились подробно обсуждать начатую тему.

Большинство тем диалога (60 %) не выдерживалось. Часто тема оставалась без обсуждения, что свидетельствовало о достаточно низкой коммуникативной активности слабослышащих детей. На наш взгляд, это в дальнейшем будет негативно сказываться на успешности коммуникации слабослышащих детей и на их социализации в среде слышащих.

Перейдем к анализу данных третьего этапа констатирующего эксперимента - анкетирования специалистов и родителей слабослышащих исследуемых.

Анализ результатов опроса специалистов показал, что коллектив Центра, работающий со слабослышащими исследуемыми, осознает важность развития навыков диалога у слабослышащих детей и считает это необходимым для "выбора профессии", "создания семьи", "дальнейшей учебы", для того, чтобы "быть равным среди слышащих", "найти свое место в жизни" и т.д., т.е. для дальнейшей социализации (Приложение 10).

Успешность коммуникации слабослышащих детей, по мнению специалистов Центра, зависит от "степени потери слуха", "умения строить предложения", "объема словарного запаса", "мотивации", "характера собеседников", от "умения слушать собеседника", "поддерживать беседу". На вопрос "От чего, по Вашему мнению, зависит результативность коммуникации?" некоторые специалисты давали не совсем четкие, достаточно общие ответы. Например, "от общения в семье, школе, со сверстниками", "от желания войти в среду говорящих", "от интереса к учебной и трудовой деятельности".

Специалисты отмечали, что результаты коммуникации зависят и от сформированности грамматических умений ("умения строить предложения"), и от объема словарного запаса, и от личностных характеристик собеседников ("мотивации", "характера собеседников") и др. Заметим, что в ответах специалистов не был отражен такой важный аспект, как умение придерживаться в диалоге определенной темы, т.е. ее выдержанность и развернутость.

Более половины (68,4 %) опрошенных специалистов считали, что их подопечные в настоящее время не могут полноценно общаться со слышащими окружающими. Немногим более половины респондентов (52,6 %) были уверены, что и в дальнейшем дети не смогут свободно общаться со слышащими.

Данные оценки специалистами речевой активности слабослышащих детей представлены в Приложении 11. Большая часть респондентов считали, что слабослышащие дети в общении со слышащими проявляют себя не активно (отвечают на приветствие, прощаются, отвечают на вопросы короткой фразой или одним словом, сами вопросов не задают) или не достаточно активно (сами не начинают, но поддерживают беседу, отвечая короткими предложениями, редко сами задают вопросы), что практически не приемлемо для ведения диалога со слышащим собеседником.

Отвечая на вопрос анкеты "Что Вы делаете для того, чтобы Ваши ученики могли свободно общаться со слышащими?", многие специалисты перечисляли такие направления работы, как обогащение "словарного запаса учащихся", проведение "литературных вечеров, бесед с родителями", организацию "различных экскурсий, праздников", создание "нестандартных ситуаций для общения", развитие "речевого слуха, логического мышления" и др.

Ответы респондентов-воспитателей по существу не отличались от ответов респондентов-педагогов и соцработника. В анкетах воспитатели зачастую просто перечисляли организационные формы воспитательской работы (самоподготовка, прогулка, режимные моменты и др.), в которых решаются задачи речевого развития слабослышащих детей, не уточняя, что конкретно они делают для формирования их диалогической речи, в отличие от других специалистов, которые указывали, например, на "беседы на основе прочитанного и из личного опыта" и т.п. Ответы воспитателей свидетельствовали о том, что специальная целенаправленная систематическая работа по развитию диалогической речи слабослышащих детей во внеурочной деятельности отсутствует. Хотя именно внеурочная деятельность открывает широкие возможности для развития и совершенствования навыков ведения диалога, расширения круга общения слабослышащих детей.

Страницы: 9 10 11 12 13 14 15 16 17


Читайте также:

Основные теоретические направления в исследованиях операций мыслительной деятельности
Современными психологами справедливо отмечается тот факт, что в умственной деятельности человека чувственные представления играют второстепенную роль. Если мы зададимся вопросом о том, как протекает наша мыслительная деятельность, если мы вглядимся в её внутреннюю структуру, то мы без труда убедимс ...

Критерии эффективности личностно-ориентированного урока
Существует множество подходов к анализу урока, его оценке. В зависимости от целей урока, его функций, опыта работы учителя, включая характер его взаимоотношений с учениками (а он у каждого свой, ведь учитель — тоже личность!), необходимо выбрать разные критерии оценки урока. Урок — та учебная ситуа ...

Методика формирования познавательного интереса младших школьников в учебной и внеучебной деятельности по литературному чтению
Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе средней школы №1 города Костаная. В эксперименте принимало участие 26 человек экспериментального 3 «В» класса и 26 человек контрольного 3 «А» класса. Целью эксперимента является проверка эффективности формирования познавательного интереса младших ...

Актуальное на сайте

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.rawpedagogy.ru